theimpetuous

    초강대국의 그림자에서도 자신들의 주도권을 찾고자 하는 소국들의 무기가 "비동맹" 전략에 국한된 것은 아니었다. 정권 붕괴의 가능성도 그들에게 훌륭한 무기가 되었다. 물론 남한의 이승만이나 대만의 장개석, 월남의 고 딘 디엠 같은 철저한 반공주의자들이 소련편으로 넘어가겠다고 미국을 협박하는 것은 불가능한 일이었다. 하지만 그들이 할 수 있는 일은 초강대국의 후원이 없으면 그들의 정권이 무너질 수 있다는 두려움을 자극하는 것이었다. 즉, "도미노"들은 때때로 자신들이 넘어질 수 있다는 사실을 광고함으로써 이익을 얻은 것이다.
    
    한국 전쟁 후의 한국의 역사는 그러한 전략의 좋은 예가 된다. 이승만은 한반도를 분단된 상태로 남겨두는 1953년의 휴전조약에 강하게 반발하였으며, 이를 사보타쥬하기 위하여 몇 천명의 반공포로들을 해방하였다. 이러한 이승만의 독단적인 행동에 대하여 워싱턴은 평양만큼이나 분노하였던 것이 사실이다. 이승만은 이런 행동으로 휴전조약을 망치는 데에는 성공하지 못했지만 아이젠하워 정권에게 한국은 미국에 의존하는 동맹국이지만 그렇다고 해서 미국의 말을 잘 듣는 동맹국은 아니라는 것을 각인시켰다. 이승만의 가장 강력한 명분은 미국이 이승만과 이승만의 독재정권을 지원하지 않는다면 한국 정부는 붕괴될 것이며 미국은 이승만의 무리한 요구를 들어줄 때보다 더 곤란한 상황에 빠질 것이라는 것이었다.

    미국의 입장에서 이승만을 대체할 뾰족한 수가 없었기 때문에 위와 같은 명분은 충분히 먹힐 수 있었다. 아이젠하워는 다음과 같이 우울하게 술회하고 있다: "미국 정부로서는 미국이 충분히 한반도를 버리고 떠날 수 있다고 돌려서 말하려고 시도할 수는 있지만 물론 사실은 진짜로 떠날 수 없는 것이 명백했다." 그리하여 이승만은 미국에서 한미상호방위조약과 함께 한국의 안전에 필요할 때까지 한국에 미군을 주둔시키겠다는 약속을 얻어낼 수 있었다. 이는 미국이 이승만의 권위주의적 정권을 보장한다는 것을 의미하였다. 즉, 한국은 미국 마음대로가 아니라 이승만 마음대로 되게 된 것이다. 이를 위하여 이승만은 너무나도 설득력이 있는 냉전시대의 협박 방식을 만들어냈다. "나를 너무 압박하면 내 정부가 무너질 것이고 그러면 네가 곤란해질 것이다"

    소련도 북한의 김일성을 상대로 비슷한 문제로 골먹이를 썩였다.